Carta Abierta de Manfred Max-Neef al Presidente Piñera

Enviado por Bicicultura el 08/05/2011 a las 13:50

3242.jpg

Queridos amigos/as
Frente a la inminente aprobación del proyecto de Hidroaysen el lunes que viene , les enviamos un documento para leerlo, reflexionar y difundirlo.
¡ Por una Patagonia sin  represas  !


--------------------------------------------------------------------------------------------------
CARTA ABIERTA AL SEÑOR
PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
DON SEBASTIÁN PIÑERA 
 


Señor Presidente:
Con el respeto que me merece su persona y su investidura, me permito en mi calidad de ciudadano libre de compromisos políticos, empresariales e institucionales, plantearle algunas preguntas y un comentario en relación al megaproyecto Hidroaysén, próximo a ser votado en cuanto a su factibilidad.
Preguntas:


¿Está usted dispuesto a cargar en su consciencia el que bajo su presidencia se haya aprobado el más brutal Megaproyecto de la historia de Chile, en cuanto a sus devastadores impactos ambientales, sociales y culturales?


¿Imagina usted el infierno de impacto social y cultural que significará para los asentamientos humanos de la región vivir diez o doce años rodeados de megamaquinarias y de miles de trabajadores no locales destruyendo y devastando su entorno, su cotidianeidad, sus costumbres y su tranquilidad familiar? ¿Está usted dispuesto a cargar eso en su consciencia?
¿Piensa usted que una línea de transmisión de 2.300 kilómetros con torres de 70 metros de altura (equivalentes a edificios de 20 a 25 pisos) cada 400 metros, que, según análisis preliminares basados en peticiones mineras realizadas por y para los interesados, fragmentaría 6 parques nacionales, 11 reservas nacionales, 26 sitios prioritarios de conservación, 16 humedales y 32 áreas protegidas privadas, es algo liviano como para cargas en su conciencia?
¿Ha pensado usted que una franja de 2.300 kilómetros de largo por 100 metros de ancho para instalar las torres, significan 23.000 hectáreas de total deforestación? Cuatro veces más que las presuntas hectáreas que serán inundadas por las represas ¿En adición a lo anterior, ha reflexionado usted sobre la descomunal destrucción de naturaleza que significará trasladar, desde unos pocos puertos, 5.750 torres de esa magnitud a su lugar de emplazamiento? ¿Vale la pena eso en la conciencia?


De concretarse la construcción de dicha línea, Chile podrá sentirse “orgulloso” de haber generado la cicatriz más grande del planeta. ¿Cabría tal “orgullo” en su conciencia?
Es un hecho que, a pesar de la desinformación, la publicidad maliciosa, las presiones y las tácticas de seducción locales a través de regalitos realizadas por la empresa,  una clara mayoría ciudadana se manifiesta contraria al proyecto.  ¿Siendo nuestro país una presunta democracia, cabe en su conciencia que esa ciudadanía que hizo posible que usted fuera Presidente, no sea respetada?


Muchos sabemos, y desde luego usted también sabe, los múltiples vicios que se han cometido en el Estudio de Impacto Ambiental. No sólo el haber despreciado e ignorado totalmente la participación y las observaciones ciudadanas que la ley garantiza. Ha habido mentiras, descalificaciones y adulteraciones de todo tipo, que resultan inaceptables para una ciudadanía responsable y preocupada por un futuro digno para el país. El resultado final, de aprobarse el proyecto, sería el de constatar una vez más, que vivimos en un país que practica toda clase de rituales democráticos falsificados y enmascarados, de tal manera que el poder y el dinero acaben siempre siendo los vencedores. ¿Estría usted dispuesto a corroborar esta verdad con su conciencia?


El hecho de que la construcción de las represas se presente como un proyecto distinto y separado del de la línea de transmisión es no sólo una bofetada al sentido común, sino una grave ofensa a la inteligencia ciudadana. La más elemental honestidad y transparencia institucionales (de que tanto se habla como propósito del gobierno) obligaría a evaluar lo que realmente corresponde; es decir un solo proyecto que incluye represas y línea de transmisión. El hecho que no se haga como corresponde es obvio. El rechazo del proyecto sería casi seguro. ¿Está usted dispuesto a legitimar este tipo de truco en su consciencia?
Comentario.


Permítame aclararle, señor Presidente, que no soy un “terrorista ambientalista” ni un fundamentalista fanático. Tengo un prestigio internacional bien ganado y consolidado como intelectual que ha trabajado en el diseño de alternativas económicas y de desarrollo que eviten los desastres locales y globales que estamos experimentado tan duramente en las últimas décadas. Para mi, respeto a todas las formas de vida, amor a la Naturaleza, belleza, felicidad, dignidad, bienestar y calidad de vida, son componentes que no pueden ni deben estar marginados del concepto de desarrollo. Es más, sostengo con toda mi fuerza que ningún interés económico, bajo ninguna circunstancia, puede estar sobre la reverencia por vida; de todas las manifestaciones de la vida. ¿Cuántos de estos principios respeta el monstruo de Hidroaysén?
Usted ha manifestado en múltiples oportunidades que Chile está próximo a ser un país desarrollado. ¿Cómo entiende usted el desarrollo? ¿Se trata de alcanzar un determinado PIB per capita? En mi opinión se trata de cumplir con las condiciones que acabo de enumerar. Y para cumplirlas nos falta mucho, muchísimo señor Presidente. Desde luego que favorecer proyectos como Hidroaysén, que prioritariamente contribuyen al enriquecimiento de corporaciones trasnacionales que no le deben ninguna lealtad a Chile, nos aleja aún más del verdadero desarrollo que necesitamos.


Aún cuando no existe entre usted y yo una amistad profunda, hemos mantenido cordiales relaciones personales desde hace muchos años. He apreciado su inteligencia y sus capacidades. Del mismo modo me fui formando la impresión de que usted era uno de los pocos políticos sensibles al medioambiente y amante de la naturaleza. A pesar de que no voté por usted, me sentí contento de que tendríamos un Presidente capaz de concebir un desarrollo armónico entre economía y Naturaleza. Me apenaría mucho, no sólo por mí, sino por usted, el poder haberme equivocado.


Hago votos, señor Presidente porque inicie usted un diálogo profundo con su conciencia. Quienes realmente amamos la notable belleza de nuestro país sinceramente lo esperamos.
Saluda a usted cordial y respetuosamente, 

Prof. Dr. h. c. Manfred Max-Neef
Ex Rector
Director Instituto de Economía
Universidad Austral de Chile


-----------------------------------------------------------------------

Somos Mayoría, Juntos Paremos Hidroaysén. Si se aprueba movilízate. Todos a Plaza Italia 19:00 Horas, Gran Marcha Ciudadana.


Estimad@s Simpatizantes de Patagonia Sin represas:
Como es de conocimiento público nuestra campaña Patagonia Sin Represas se encuentra en un momento decisivo. Según las informaciones que contamos lo más probable es que la autoridad ambiental se pronuncie este lunes 9 de mayo sobre el proyecto Hidroaysén.
De acuerdo a todo el lobby que se ha generado para la aprobación de este destructivo proyecto, existe la alta probabilidad que sea aceptado en esa fecha, es decir, que sea declarado favorable su "Resolución de Calificación Ambiental".


En este marco es que todas las organizaciones que estamos por nuestra Patagonia libre de los megaproyectos hidroeléctricos, convocamos a salir el mismo día que se aprobase Hidroysén, en una gran marcha que se inicia en Plaza Italia a las 19:00 horas.


Porque nuestra voz debe ser escuchada, la ciudadanía debe salir con fuerza y entusiasmo, pero también con responsabilidad y seriedad. Nuestras actividades, manifestaciones y marchas siempre han sido pacíficas y debemos mantener ese inconfundible sello hasta el final.


Ya los sabes, ahora depende de ti, y de todos nosotros salvar nuestro país y doblarle la mano del poder de unos pocos. A estar atentos y alertas este lunes 9 de mayo o los días siguientes de la próxima semana para salir a las calles y seguir defendiendo ¡nuestra Patagonia Sin Represas!
Equipo de Comunicaciones de Ecosistemas


www.ecosistemas.cl
comunicaciones@ecosistemas.cl
Teléfono: (56 2) 4940233
Móvil (56 6) 8394265
José Manuel Infante 1960. Ñuñoa. Santiago-Chile

Norma Muñoz del Campo
Norma Muñoz del Campo el 09/05/2011 a las 18:41

Gracias por estas palabras que reconfortan al saber que hay chilenos que piensan como uno y pienso que somos muchos,

Respecto a este tema pienso que hasta ahora no se ha atacado el origen de todos estos conflictos, porqué en vez de protestar por proyectos concretos (qué es igualmente necesario) no se hace algo concreto para cambiar la ley ambiental del Estado de Chile que es la que está permitiendo estas aberraciones,

Hoy en día el Estado de Chile no está defendiendo nuestra tierra nuestras constumbres ni nuestra gente y hay que hacer algo ya!

 

 


Valerie Navia Cubillos
Valerie Navia Cubillos el 10/05/2011 a las 19:45

A veces a los jóvenes nos hace bien  tener una visión de aquellos que ya tienen experiencia en el campo. Señor Manfred muchas gracias por su carta abierta, realmente leerla y sentirse identificado con ella es satisfactorio.

Yo quiero disfrutar de esos bellos y únicos paisajes que tiene el sur de Chile, mi país. Yo quiero ir en unos años más con mis viejos y mis hijos a ver la belleza de la vida, por favor no la destruyan.


Armando Catalán
Armando Catalán el 10/05/2011 a las 21:57

Sólo gentes sin conciencia, de escaso desarrollo humano y de cero respeto a La Naturaleza, pueden aprobar este proyecto siniestro que daña nuetra patria, contaminando nuestros suelos, nuestro aire, nuestra belleza natural y que es patrimonio de la humanidad.

El daño ecológico es excesivo en comparación con los supuestos beneficios que producirá este demoníaco proyecto, que satisfará la ambición de unos pocos capitalistas inescrupulosos, merced a la ignorancia de chilenos que aún no están verdaderamente enterados del peligro que se cierne sobre nuestro bello sur chileno, pues de lo contrario, serían millones de voces que se levantarían en defensa de nuestro suelo.


andrea
andrea el 14/05/2011 a las 21:30

¡Gracias! Hemos leído la carta con mis hijos, nos ha servido para tratar con ellos el doloroso tema de autoridades vendidas al dinero y despreocupadas por el bien común.


Felipe Guerra Schleef
Felipe Guerra Schleef el 14/05/2011 a las 23:18

Después de la aprobación, este pasado lunes, de las cinco centrales hidroeléctricas en las cuencas de los ríos Baker y Pascua, quiero expresar mi más profunda decepción por la institucionalidad de nuestro país, por tanto, voy hablar desde mi condición de ser humano y no solo como ciudadano o chileno. Como ser humano me siento profundamente conmovido y extremadamente ofendido, lo que hemos vivido estos últimos días y la defensa incondicional, antes y después, de la aprobación de aquel desastre ecológico, el más grande de la historia de chile, es la ofensa más aberrantemente descarada a la inteligencia de las personas.

Sin embargo, me gustaría destacar algo, este proyecto se ha mostrado en dos dimensiones. En una dimensión del discurso de promoción de esta barbaridad, se nos dice que estas son necesarias para el aumento de nuestra matriz energética, ya que, si no, de aquí en diez años más no tendremos la energía suficiente atendiendo las proyecciones de crecimiento del país. Y para convencer al ciudadano común, de que esto es un escenario cierto, le dicen que no va a poder secarse el pelo y ver sus partidos de futbol. Si bien existen muchas personas que comprenden el costo de dimensiones cualitativas que la ejecución de tal monstruosidad significa, en la zona existe también una gran cantidad de personas apáticas. Que desgracia que estén en la mira y a merced de un Estado que quiere aumentar su cáncer cerebral, sin siquiera bajar el acelerador y pensar: ¿cuál es el nivel actual de explotación de nuestros sistemas nativos? ¿Se podrá revertir esa situación en un futuro? ¿Qué costos sociales y económicos significa cargar hacia el futuro? En definitiva... ¿Qué forma de satisfacer nuestras necesidades queremos? Por el contrario, se trata de una decisión que, de acuerdo a un velo jurídico, se realiza discrecionalmente por la autoridad de gobierno.

Sin embargo, existe otra dimensión en esta triste historia. Esta dimensión tiene su representante más fiel en el Diputado por la zona René Alinco, que en un arrebato por justificar su descriterio tacha de llorones a los seres humanos que él representa y que legítimamente se oponen a esa brutalidad de proyecto. El discurso en esta dimensión está en torno a lo difícil que significa vivir en esos lugares, la geografía cordillerana, lo nuevo de esos suelos, lo difícil de poder construir infraestructura para dar conectividad a los seres humanos que viven en esos lugares. Si bien en muchos sentidos es un privilegio vivir en las dependencias de la Patagonia, hay otra situaciones que lo pueden transforman en una pesadilla, por ejemplo el acceso a un quirófano, para realizar una cirugía tan común como extirpar una apéndice, que de no hacerse significa la muerte.

Ambas dimensiones tienen un punto de encuentro; la desprotección y despreocupación del Estado Chileno por esos lugares, lo que ha desarrollado en una parte de la población local un desolador desapego y apatía por lo que esos sistemas naturales significan y son. No se puede entender la desesperación de tanta gente a lo largo de todo el país ante la inminente destrucción de este ecosistema sin ver, escuchar y  sentir en todas sus manifestaciones y a través de todos nuestros sentidos, el acontecimiento de la naturaleza que es el rio Baker, la magnificencia de los glaciares, la fortaleza y hermosura del bosque nativo y la fauna tan bien adaptada de la Patagonia.  Pero como si esto fuese una banalidad, hoy en día Chile se yergue como el propietario avaro e idóneo para enajenar esos cuerpos naturales para siempre, a través de un acto de desprecio que atenta contra la permanencia de nuestros propios tesoros naturales. Mis palabras no pretenden ser conformistas, muy por el contrario, quiero manifestar mi convicción -y mi dedicación- que esta brutalidad y subestimación se tiene que revertir.


Bartolomé Campos
Bartolomé Campos el 12/06/2011 a las 20:56

Qué manera de ser tendencio sr. Max Neef. Ud. no aprende, le gusta vender pomadas.

Como no tiene los datos reales, los selecciona a su pinta, las torres enormes, la deforestación total los saca "de peticiones mineras realizadas por y para los interesados", sin precisar tales fuentes, obvio, y con ello llega a la terrorífica conclusión de que las líneas eléctricas provocarán: "23.000 hectáreas de total deforestación" (con un talado de 100 ms de ancho!).

Hasta el lenguaje que utiliza esta destinado a mover emociones faciles no a a ilustrar o informar: "el monstruo de Hidroaysén", "una bofetada al sentido común, sino una grave ofensa a la inteligencia ciudadana".

Le dedica a la separación entre las represas y la líneas de transmisión un peso que no corresponde para nada, cualquiera de los dos que sea rechazado, implica un rechazo de todo el proyecto. Pero no lo dice, más bien lo "denuncia" como otra artimaña.

La ponderación y la parsimonia es el lenguaje de los científicos, el discurso tendencioso lleno de descalificaciones acusando al opnente de perverso y encarnación del mal, es propio de porpagandistas, de personas que trabajan la afectividad no la razón. La tentación de figurar, le llevó a una experticidad facil sr. max neef. UD ES UN ACTIVISTA AMBIENTAL, NO ES UN CIENTÍFICO.

No es casualidad que el Premio Nobel Alternativo lo ganen frecuentemente activistas ambientales (como el olvidado activista chileno rodrigo larraín).

 

 


Bartolomé Campos
Bartolomé Campos el 12/06/2011 a las 21:12

Ah, por supuesto que APOYO PLENAMENTE EL PROYECTO HIDROAYSEN.

Considero que LEJOS DE SER LO QUE MAX NEEF CALIFICA EN TERMINOS DE TERRORISTA AMBIENTAL COMO: "el más brutal megaproyecto de la historia de Chile", DEJAR A CHILE SIN REPRESAS HIDROELECTRICAS, UN PAÍS QUE CARECE DE PETRÓLEO, ES UN GRAVE ERROR.

Chile necesita aumentar las ERNC, pero sólo con ellas NO PODRÁ FUNCIONAR, COMO NINGUN PAIS DESARROLLADO PRETENDE FUNCIONAR SOLO CON ELLAS, y represas de ultima generación, altamente eficientes y con mínimos impactos ambientales como Hidroaysén son la mejor alternativa para que Chile tenga toda su matriz con energía renovable.

Y aprovecho de agregar otra falsedad de la carta de Max Neef: EL PROYECTO HIDROAYSEN ACTUAL ES MUCHO MEJOR QUE EL PRESENTADO ORIGINALMENTE POR QUE POR LEY DEBIÓ RECOGER, HACER LAS CORRECCIONES Y RESPONDER SATISFACTORIAMENTE LAS OBERVACIONES QUE SE PRESENTARON.

El Sr. MaxNeef es uno de los artífices de la lamentable  campaña de mentiras y exageraciones que ha impactado a la opinión pública chilena, representada por The Patagonia Fundation y sus activistas ambientales pagados.

 

 


Victor Hugo Romo
el 15/06/2011 a las 10:58

Mi opinión personal:Existe un porcentaje importante de chilenos que son capaces de cumplir el Edipo al pie de la letra: matan al mensajero porque no les gusta el mensaje. Parace ser el caso de este post que acabo de leer.

Los comentarios de Bartolomé, que se publican arriba, tienen ese sabor desagradable de quien terrorifica o convierte en terrorismo lo que ve, lee o toca, si no está de acuerdo con sus convicciones y valores. Esto es simplemente intolerancia, incapacidad de dejar fluir el pensamiento ajeno si no estás de acuerdo con él.

Para quienes hemos seguido de cerca o de lejos la trayectoria de Manfred Max Neef sabemos o damos fe de su independencia ad extremus. Es un hombre solo, un buen chileno, una buena persona.

Creo que más que intentar el enlode gratis de un personaje público, Bartolomé, debiera explicarnos por qué apoya el proyecto Hidroaysén y en el caso tener la oportunidad de escribir una carta al Presidente, qué le diría. Saludos!


Escribe un comentario

¿Quieres usar tu foto? - Inicia tu sesión o Regístrate gratis »
Comentarios de este artículo en RSS